Промяна с Обама? Hardly…
Откакто Обама се нанесе в Белия дом, нещата сякаш се поуспокоиха - тоест рекламната кампания на медиите, че Той (Обама) ще довее вятъра на промяната и надеждата, имаше успех и народът (дори и ние) повярва. Дали обаче тази представа покрива реалността? Моето лично наблюдение не открива нищо ново в политиката на САЩ, което не значи, че не се различава от предишното управление.
Доскорошният президент Буш беше от начало докрай новост в политическия елит на държавата. Неговите характер и политика бяха извън стандартите на управлението, тоест той беше различният от всички други президенти. С Обама държавата се върна в нормалния курс на развитие, тоест отказа се от арогантността и агресията. Дали това е достойно да се нарече промяна? По-скоро не, защото не се различава от досега водената линия на политика, просто се връща към нормалното й провеждане, без изблици на малоумен хумор, кикотене и бъзици с други държавни глави.
Повече по темата разказва Ноам Чомски в ето това интервю, а тук следват два цитата от същото, които ми допаднаха доста:
- относно финансовата криза и капитализма
I mean, the system that we have, which is called capitalism, is basically a system in which the public pays the costs and takes the risks and profit is privatized. That is something of an exaggeration but it is very largely true. […]
- относно политиката на Международния Валутен Фонд, от която страдаме и в България.
Suppose that a Third-World country has an economic, national crisis, say, Indonesia. The IMF comes in….
They come in. They tell…. They give lectures and instructions to Indonesia as to how to deal with the crisis. First, pay off your debts to us. Second, raise interest rates which lower the crippling economy. Third, the population has to pay for the structural adjustment. And fourth, privatize so we can pick up your assets….
Those are the instructions given to the third world uniformly…. If fact they are given right now, Suppose we had the crisis as we do now. The instructions are the opposite. Forget about the debts…. Lower the interest rates. Just do everything to stimulate the economy. Do not suffer as long as you can and do not privatize. Nationalize, but do not call it nationalization. Just help the public to move a couple of bad assets and subsidize.
So, exactly the opposite prescriptions. Now, all this passes without comment. And, I think, the reason is deeply ingrained in the imperial mentality that we act one way and our subjects act the different way and that traces back through modern economic history and it is a large part of the reason for the split between first world and the rest of world.



